Aspects techniques de la CEC 

• Absence de CEC ; opérer à cœur battant (OPCAB) atténue mais ne supprime pas la libération des marqueurs inflammatoires (C3a, C5a, TNF-alpha, IL-6, IL-8), car le cœur ischémique est une source importante de cytokines. Comme les effets de la CEC dépendent largement de l'équilibre entre la libération des médiateurs pro-inflammatoires et celle des médiateurs anti-inflammatoires (IL-10) [5], certaines populations pourraient bénéficier particulièrement de la chirurgie à coeur battant car elles affichent une réaction pro-inflammatoire dominante, telles les personnes âgées ou celles qui souffrent de dysfonction ventriculaire gauche [12]. Dans les groupes à risque faible, les taux de complications liés au SIRS sont identiques entre les opérations avec ou sans CEC [8,9].
• Restriction des aspirations ; le sang récupéré contient de l'air, des débris celulaires et des activateurs de la coagulation (TNF, thrombine, plasmine) ou de l’inflammation (interleukines, C3a, C5a). Les aspirations sont la source principale d’embolie, d'hémolyse, de thrombopénie, de coagulopathie et de stimulation du SIRS [13]. Les perturbations du système coagulatoire sont nettement diminuées lorsqu’on ne recycle pas le sang aspiré ou lorsqu’on le filtre dans un système CellSaver™, mais ces manoeuvres éliminent malheureusement les plaquettes, les protéines et les facteurs de coagulation [14].
• Restriction de la taille des circuits ; la miniaturisation des circuits et la suppression du réservoir de cardiotomie minimisent le contact du sang avec des surfaces étrangères et suppriment le contact avec l’air, ce qui freine la libération des activateurs de la coagulation et des déclencheurs inflammatoires [2].
• Biocompatibilité des circuits ; les circuits préhéparinés et les circuits imprégnés de polymères comme le poly-2-méthoxy-éthyl-acrylate freinent la cascade du complément et l'activation leucocytaire, réduisent l'adhésivité plaquettaire et l'adsorption des facteurs de coagulation [4]. Même s’ils atténuent les complications pulmonaires, rénales et neurologiques, leur impact clinique est peu important [7]. 
• Hémofiltration ; elle réduit l’excédent liquidien propre à la CEC et évacue les déclencheurs inflammatoires hydrosolubles. Elle réduit l’œdème interstitiel postopératoire, les besoins transfusionnels, le syndrome inflammatoire systémique et l’insuffisance multi-organique [3,10].  
• Filtres leucocytaires ; la réduction du taux de leucocytes est bénéfique surtout pour les échanges gazeux, puisque les poumons sont le principal lieu de séquestration leucocytaire pendant la CEC. Malheureusement, ces filtres ne préviennent pas l’insuffisance respiratoire postopératoire [1].
• Normothermie ; le maintien de la température ≥ 34°C évite les altérations de la coagulation et la flambée inflammatoire déclenchées par le réchauffement, mais la température idéale pour la CEC n’a pas encore pu être définie [11].

1. ASIMAKOPOULOS G. The inflammatory response to CPB: the role of leucocyte filtration. Perfusion 2002; 17:7-10
2. BIANCARI F, RIMPILAINEN R. Meta-analysis of randomised trials comparing the effectiveness of miniaturised versus conventional cardiopulmonary bypass in adult cardiac surgery. Heart 2009; 95:964-9
3. BOODHWANI M, WILLIAMS K, BABAEV A, et al. Ultrafiltration reduces blood transfusion following cardiac surgery: a meta-analysis. Eur J Cardiothorac Surg 2006; 30:892-7
4. GUNAYDIN S, FARSAK B, KOKAKULAK M, et al. Clinical performance and biocompatibility of poly(2-methoxyethylacrylate)-coated extracorporeal circuits. Ann Thorac Surg 2002; 74:819-24
5. LAFFEY JG, BOYLAN JF, CHENG DC. The systemic inflammatory response to cardiac surgery: implications for the anesthesiologist. Anesthesiology 2002; 97: 215-52
6. MAHARAJ C, LAFFEY JG. New strategies to control the inflammatory response in cardiac surgery. Curr Opin Anesthesiol 2004; 17:35-48
7. MANGOUSH O, PURKAYASTHA S, HAJ-YAHIA S, et al. Heparin-bonded circuits versus nonheparin-bonded circuits: an evaluation of their effect on clinical outcomes. Eur J Cardiothorac Surg 2007; 31:1058-69
8. NATHOE HM, VAN DIJK D, JANSEN EWL, et al. A comparison of on-pump and off-pump coronary bypass surgery in low-risk patients. N Engl J Med 2003; 348:394-402 
9. PUSKAS JD, WILLIAMS WH, DUKE PG, et al. Off-pump coronary artery bypass grafting provides complete revascularization with reduced myocardial injury, transfusion requirements, and length of stay: A prospective randomized comparison of two-hundred unselected patients undergoing off-pump versus conventional coronary artery bypass surgery. J Thorac Cardiovasc Surg 2003; 125:797-808
10. SEARLES B, DARLING E. Ultrafiltration in cardiac surhery. In: MONGERO LB, BECK JR (eds). On bypass. Advanced perfusion techniques. Totowa (NJ, USA): Humana Press 2010, 193-210
11. SHANN KG, LIKOSKY DS, MURKIN JM, et al. An evidence-based review of the practice of cardiopulmonary bypass in adults: A focus on neurologic injury, glycemic control, hemodilution, and the inflammatory response. J Thorac Cardiovasc Surg 2006; 132:283-90 
12. SHARONY R, BIZEKIS CS, KANCHUGER M, et al. Off-pump coronary artery bypass grafting reduces mortality and stroke in patients with atheromatous aortas: A case control study. Circulation 2003; 108 (suppl II):15-20
13. SNIECINSKI RM, CHANDLER WL. Activation of the hemostatic system during cardiopulmonary bypass. Anesth Analg 2011; 113:1319-33
14. WANG G, BAINBRIDGE D, MARTIN J, et al. The efficacy of an intraoperative cell saver during cardiac surgery: a meta-analysis of randomized trials. Anesth Analg 2009; 109:320-30
15. WARREN OJ, WATRET AL, DE WIT KL, et al. The inflammatory response to cardiopulmonary bypass: Part 2 - Anti-inflammatory therapeutic strategies. J Cardiothorac Vasc Anesth 2009; 23: 384-93